Traduzco algunas partes de este interesante artículo (resumen y conclusiones) por la actualidad que implica esta pregunta. También para poner en discusión la “metamorfosis” del neoliberalismo en Sudamérica, que nos afecta directamente, aunque algunos se presenten como la antítesis de aquel modelo. 

Simon Springer  

Review of Radical Political Economics  – 2015, Vol. 47(1) 5 –17

 Resumen: Con el reciente desarrollo del Movimiento Ocupa, la crítica pública del neoliberalismo tiene clímax desde el inicio de la crisis financiera mundial a finales de 2008. La movilización de manifestantes en ciudades de todo el mundo fue precedido por muchas especulaciones en los medios y la blogósfera, en los últimos años, donde los comentaristas se han apresurado a sugerir que el fin de neoliberalismo está sobre nosotros. La validez de pos neoliberalismo, sin embargo, sigue siendo tenue, en tanto su defensores siguen tratando el neoliberalismo como un estado final monolítico, estático, e indiferenciado. A pesar del deseo de ir más allá de las estenosis neoliberales, hay una innegable continuidad del neoliberalismo que debe ser apreciado si esperamos salir de esta versión implacable de capitalismo.

Conclusiones

      La ambigüedad del pos neoliberalismo nos obliga a reconocer y apreciar esos descansos de neoliberalismo sin perder de vista sus continuidades (Brand y Sekler 2009b). Esta es la razón porque el momento actual es tan aterrador, ya que una nueva era post-neoliberal, con guión, no ha llegado y podemos estar siendo testigos de la aparición de una nueva versión del neoliberalismo que –sustancialmente- extiende su contenido (Hendrikse y Sidaway 2010). Por esta noción de crisis, Antonio Gramsci (1930/1996: 32-33), afirmó alguna vez  “… precisamente por el hecho de que lo viejo está muriendo y la nuevo no puede nacer: en este interregno, fenómenos morbosos de la más variada especie llegan a pasar.” Así, mientras que el “neoliberalismo está muerto” en la medida en que ha quedado sin ideas políticamente viables, Neil Smith (2008: 2) también se apresura a señalar que “sería un error subestimar su remanente de energía (. . .) neoliberalismo, sin embargo muerto, sigue siendo dominante”, precisamente porque  “la izquierda no tiene respuestas con buenas ideas y de gran alcance.” Seguramente Smith debe estar participando en una introspectiva evaluación del estado actual de la erudición académica fundamental, que debe reclamar al menos algunos culpables en la ineficacia percibida de la izquierda, ya que siguen aferrados a lo que algunos activistas consideran las mismas convicciones políticas “aburridos” de los últimos treinta años (Nadia 200).

         Mientras que el marxismo ha perdido su atractivo con los de la calle (sin duda mucho antes de la reciente crisis), esta primera línea en la contestación del neoliberalismo muestra claramente signos de una revitalización de la política de izquierda radical (véase Day 2005; Ferrell 2001; Gordon 2009; Graeber 2002; Springer et al. 2012). Tanto las protestas anti-capitalistas y anti-guerra que se han vuelto cada vez más frecuentes en los últimos años apuntan a la aparición de nuevas formas de política emancipatoria, rompiendo con  la categoría del marxismo tradicional de clase, pero al mismo tiempo rechazando lógicas conservadoras y nociones particularistas de las políticas de identidad (Ackelsberg 2009; Newman 2007; Springer 2012a).

         Esto no quiere decir que renuncian a la identidad de las cosas, sino que sugieren un abrazo de agonismo (Springer 2011) y la creación de “espacios de convergencia” (Routledge, 2003), donde los grupos de interés puede participar en la acción política multi-escalar, celebrar su pluralidad irreductible y forjar alianzas generales detrás de la causa común de la justicia socioeconómica (Featherstone 2005; Voluntades 2002). Así mientras que las luchas sociales se movilizan en torno a temas y preocupaciones que están conectados relacionalmente a través del espacio (Harvey 2003; Lafer 2004), los manifestantes, no obstante, están constituidos por grupos heterogéneos que desafían la subjetivación universal de la identidad proletaria y claramente no se interesan en la formulación de estrategias que reproduzcan estructuras representativas tradicionales (Pickerill y Chatterton  2006).

         Este es un paso para explicar por qué ha sido tan difícil para los comentaristas de los medios y las autoridades municipales explicar exactamente lo que el Movimiento Ocupa representa y a quien representa. En Denver, un frustrado alcalde Michael Hancock insistió en que Occupy Denver eligieran el liderazgo para hacer frente a funcionarios de la ciudad y del estado y los manifestantes respondieron con la elección Shelby, un border collie de 3 años de edad (Pous 2011). El rechazo anarquista de Occupy Denver para definir su “liderazgo”, en los términos del estado, es sintomático de un clima político de la izquierda que  ya no cree en la autoridad de cualquiera de los funcionarios del gobierno o un partido de vanguardia. Aunque asimismo marxista, Smith (2008: 2) pareció reconocer implícitamente las limitaciones de las propuestas marxistas que continuarán trabajando dentro de los límites del Estado, señalando el reciente destino de distintos países de América

      Los gobiernos de América sugieren que “la vía parlamentaria al socialismo no es necesariamente hostil al neoliberalismo. En efecto, un cierto “neoliberalismo liberal”, el neoliberalismo con rostro sonriente, ahora parece ser una alternativa ascendente a su más duro filo de inflexión revanchista. Esta versión de neoliberalismo, sin embargo, puede ser una calma antes de la tormenta, un interregno, donde fenómenos morbosos simplemente se gestan como una forma aún más regresiva y dominante del capitalismo.

          Con una realización tan macabra, podríamos preguntarnos “en qué manera la marea en realidad va, cuando el riesgo financiero está siendo socializado a un ritmo increíble y cuando las racionalidades de Wall Street y Washington se han suturados, como nunca antes”(Peck 2010: 109, original énfasis). ¿Es esto realmente una pesadilla en Wall Street, o simplemente la pesadilla antes de Navidad, donde las élites financieras despertarán mañana con aún más “regalos” apilados alrededor de su hogar?

        Sólo el tiempo lo dirá, pero es difícil no sospechar que los rescates simplemente hayan permitido a los políticos, Santa Claus para los más ricos de los ricos, mientras que los más pobres entre los pobres se quedan, ya que siempre están para limpiar las migas de galletas y la leche derramada. En la cara de montaje de la brutalidad policial y la violencia en contra de un movimiento anti-capitalista, en gran medida pacífico, se hace evidente que mientras el neoliberalismo puede ser esencialmente muerto como un proyecto intelectual, como un modo de gobierno impulsado por la crisis, su dominio permanece “animado por las formas tecnocráticas de la memoria muscular, instintos profundos de la propia conservación y ráfagas espasmódica de violencia social “(Peck et al 2010: 105).

         Las guerras, el hambre, el racismo, la pobreza, la destrucción del medio ambiente, el desalojo forzoso, la alienación, la exclusión social, la falta de vivienda, la desigualdad, la violencia y las crisis económicas recurrentes son las huellas del neoliberalismo y su andar cada vez más caprichoso,  con un camino de devastación que podría marcar la aparición de su Fase de “zombie” (Fine 2010; Peck 2010): “muerto a la hora de lograr los objetivos humanos y respondiendo a los sentimientos humanos, pero capaz de arranques repentinos de la actividad que causa el caos todo alrededor” (Harman 2009: 12). Esto hace a un descentramiento crítico del proyecto capitalista, tanto más necesario y urgente, que el movimiento Ocupa llevó con éxito a la atención de un público global. Los Zombies, después de todo, se alimentan de carne humana.

ver artículo original, en ingles